身為一個同時具有醫師和律師身分的人，我深知醫療現場的複雜性，也理解醫師在面對潛在醫療糾紛時，常會有「保存證據以求自保」的直覺反應。然而，一個不經意的「自保」動作，卻可能讓你觸犯法律。
案件背景：醫師「拍照存證」
這起案件的被告是一位任職於診所的受僱醫師。她在為兩位病患進行療程後，做了一個動作：
她用自己的手機，拍下了這兩位病患的病歷資料。
這些資料包含了極為敏感的個資，包括：姓名、出生年月日、身分證字號、手機號碼、膚況、過敏史、療程經歷、醫囑單、雷射施打的參數單等得以直接或間接方式識別該個人之資料。
病患得知後，憤而向警察局報案 。
醫師的辯解：我只是想「預防糾紛」
在法庭上，這位醫師提出了幾個在醫療界「聽起來很合理」的理由：
1️⃣預防糾紛，訴訟取證：
醫師表示，她拍攝病歷是為了預防日後發生醫療糾紛時，能有證據自保。她更在審理時提到，因為先前與診所發生過爭執，診所曾阻止她調閱病歷，她才出此下策。
2️⃣履行醫師法定義務：
辯護律師主張，依據《醫師法》第12條，醫師本來就有製作和「保存」病歷的法定義務 。
這些理由，是不是也說中了許多醫師的心聲？然而，法官並不同意。
法官的裁決：為何「自保」會變成「非法」？
以下是我為大家整理的判決解析，這也是醫護人員需要知道的關鍵：
關鍵一：病歷是誰的？誰該「保存」？
這是本案最大的爭點。
身為醫師，我們每天都在寫病歷，但我們是否想過：
📌《醫師法》第12條要求醫師「製作」病歷，但沒有賦予醫師可以任意蒐集、利用、處理病歷之權限，且有關病歷之保存，則明文規定由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。
📌《醫療法》第67條與第70條規定，有義務「建立」與「保存」病歷的是「醫療機構」（也就是醫院或診所），而非醫師個人 。
【解析】 法院明確指出，病歷的保管責任在「醫療機構」。醫師負責「製作」病歷，一旦製作完成，該病歷就應交由醫療機構依規定保存。醫師個人無權私自「保存」或「複製」一份。
醫師為了「預防與診所的糾紛」而私自拍攝病歷 ，這個動機已經超越了「執行醫療業務」的必要範圍。
關鍵二：「病歷」不是普通個資，而是「特種個資」
病歷上記載的醫療、健康檢查、病史、過敏史等，在《個資法》第6條中被歸類為「特種個人資料」。
【解析】 法律對「特種個資」的保護是較高等級的，原則上「不得蒐集、處理或利用」。除非有明確的法律規定、為履行法定義務且事前或事後有適當的安全維護措施、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的且資料經去識別化、當事人已自行公開或經當事人書面同意等少數例外。
這位醫師用「手機拍攝」的行為，就是一種「蒐集」。她既沒有法律明文授權，也不是為了履行法定的保存義務（那是診所的事），更沒有取得兩位病患的「書面同意」。
因此，這個蒐集行為本身是違法的。
關鍵三：只是拍個照，有對患者造成「損害」嗎？
醫師主張，只是把病歷拍照存查，並沒有外流，哪來的「損害」？
【解析】 法官的見解非常重要：「增加風險」本身，就是一種損害。
判決理由提到，原始的紙本病歷被保存在診所，而被告將其拍攝存入「個人手機」。在現今資訊流通快速的社會，手機裡的數位檔案，可以輕易透過通訊軟體、電子郵件或雲端儲存傳遞，甚是可能遭不特定的他人使用。
這個行為，讓病患的特種個資「暴露在遭他人不當利用的風險之下」。這種隱私權的風險提高，就「足生損害」於病患了。
關鍵四：如果真的要「自保」，該怎麼辦？
醫師擔心被告，想保全證據，這個心情法院不是不能理解。但法院也指出了合法的途徑：
如果醫師真的認為需要保全證據以供未來訴訟使用，應該循《民事訴訟法》或《刑事訴訟法》的「證據保全」規定，向法院或檢察官聲請，而不是私自竊錄 。
「捨棄法定方式不為」，反而利用執行醫療業務的機會私自蒐集資料，這就構成了「為自己不法利益之意圖」。
‼️給所有醫師同袍的提醒
身為醫師，我們醫治病患；身為律師，我提醒大家保護自己。在凡事講求證據的時代，我們更要釐清「合法取證」與「非法蒐集」的界線。別讓一個貪圖方便的「拍照」動作，毀了自己辛苦建立的專業與聲譽。